大火為何燒不醒？關于外墻保溫材料的思考
火！火！火！濟南領秀城住宅樓著火了，濟南奧體中心著火了，北京喬波滑雪館著火了，峰尚國際公寓著火了，北大乒乓球館著火了，央視新址北配樓著火了，南京中環國際廣場著火了，……。這些火災均造成了巨大的經濟損失，其中尤以央視新址北配樓大火造成的損失為最，損失高達40億元人民幣之巨！
但是這么多的火災，這么巨大的損失，引起有關方面的高度重視了嗎？沒有！如央視新址北配樓大火是2009年2月9日（正月十五日）發生的，時隔七十天南京中環國際廣場在2009年4月19日就又發生了大火，而且兩幢建筑物著火部位完全相同——外墻保溫材料。面對這么多的火災，這么慘重的損失，我們的有關部門、有關官員和專家竟然無動于衷，竟然沒有迅速查明原因、果斷采取措施防患于未然，是否對國家和人民的生命財產太不負責任，甚至太沒有社會良心了呢？
一、上述火災發生的原因
1.建筑設計規范相關內容的嚴重缺失
建筑材料和構件按燃燒性能分為A（不燃性）、B1（難燃性）、B2（可燃性）、B3（易燃性）四種。
○1《建筑設計防火規范》（GB50016-2006）P41“表5.1.1建筑構件的燃燒性能和耐火極限（h）”和《高層民用建筑設計防火規范》（GB50045-95）(2005年版)“附錄A 各類建筑構件燃燒性能和耐火極限”（P47～59）對外墻的規定均為不燃燒體（A）。但是其中卻惟獨沒規定外墻保溫材料的燃燒性能，形成了一項重大的缺失。防火規范的這一缺失，是現行外墻保溫材料大多采用實屬可燃（B2）甚至易燃（B3）的EPS板造成火災的原因之一。
○2《金屬與石材幕墻工程技術規范》（JGJ133-2001）P12有“4.3幕墻構造”、P13有“4.4幕墻防火與防雷設計”，但該兩節中卻均無對保溫材料的任何限制和要求，形成了又一個嚴重缺失。這大概是因為當時（十年前）外墻保溫還沒有大行其道，建筑業界沒有這方面的實踐和經驗，所以作為前段經驗總結的“規范”也就不可能涉及到這個問題。但是，近十年過去了，外墻保溫大量應用了，規范也該及時補充修訂了啊！央視新址北配樓就是金屬（鈦金板）幕墻內的保溫材料EPS板造成的火災啊！有關主管部門的官員和專家干什么去了？為什么眼看著一個個因保溫材料引起的火災接連不斷地發生而無動于衷而不作為呢？
2.建筑設計規范相關內容的嚴重錯誤
《外墻保溫工程技術規程》（JGJ144-2004）P6～7，“表4.0.11外墻外保溫系統組成材料性能要求”中保溫材料的性能要求一欄，對膠粉EPS顆粒保溫漿料的燃燒性能級別標注為B1（難燃性），但對EPS板的燃燒性能級別標注卻為“—”，即沒有規定，這太匪夷所思了！對EPS板的燃燒性能級別怎么能沒有標定呢？這難道不是該規范的一個嚴重錯誤嗎？可不可以說，這是規范編制人員有意犯的一個錯？即他明知EPS板的燃燒性能級別是B2（可燃）甚至B3（易燃），達不到外墻保溫材料要A（不燃），起碼B1（難燃）的要求，但他又要推薦EPS板作為保溫材料，所以就把它的至關重要的“燃燒性能級別”給用“—”省略了？這不太惡劣了嗎？這難道不應該為因外墻保溫材料而發生的大量火災承擔責任嗎？
3.設計單位設計人員的嚴重不負責任
上述規范存在缺失和錯誤，但有一本規范卻有明確規定。這就是“玻璃幕墻工程技術規范”（JGJ102-2003）P13中有“3.7.3玻璃幕墻的隔熱保溫材料，宜采用巖棉、礦棉、玻璃棉、防火板等不燃或難燃材料。”這個規定很明確、很正確。很多工程設計按該規范要求做了，這樣的工程施工中或建成后，沒有一個著火的。
眾所周知，保溫材料分有機無機兩種。聚苯板、聚氨酯硬泡板或現場發泡等屬有機的；巖棉、礦棉、玻璃棉等屬無機的。他們都能保溫，但有機的怕火、無機的怕水，即各有長處和短處。怎么辦？只能權衡輕重、擇優選取。選有機的，保溫是保溫了，但它可燃易燃，像前面那么多大樓燒了，還保什么溫？無機的怕水，但內有建筑維護墻、外有金屬或石材或玻璃幕墻，只要做好層間封堵，就可以保證無機保溫材料不受水的侵襲，保證它的保溫性能。退一步講，即便無機保溫層受到水的侵襲，降低了其保溫性能，但也比把大樓給燒了好的多啊！這樣權衡比較后，問題不就很清楚了嗎？應該采用既能保溫又能防火的無機保溫材料，不就是理所當然的了嗎？
但許多設計單位卻至今不按該規范這個規定設計，而把保溫層仍然設計成可燃甚至易燃的EPS板。設計單位這樣設計不是嚴重違犯規范嗎？圖紙審查單位干什么去了？特別是央視新址北配樓金屬幕墻保溫層著火，并造成約40億元的巨大損失等之后，有的設計院仍把保溫層設計為EPS板，這究竟是何道理？設計和設計審查單位難道不應該對發生的這些火災及其造成的損失承擔責任嗎？
4.政府主管部門主管官員及專家的嚴重不負責任
<建筑時報>2009年3月2日在“TVCC被煙花點燃的啟示”一文中說“不論TVCC采用的哪種保溫材料，總之是‘國家推薦使用的新型節能保溫材料’，所以使用此種材料肯定不會有問題，誰也不需要承擔責任。然而，‘沒有問題’的材料為什么事故率這么高？保溫材料是否合格并不能只看它的保溫性能，因為是用在建筑物中，所以其它性能同樣重要。”這名叫史記的記者或什么人，寫的這段話何其好啊！政府主管部門的主管官員及有關專家們看了這段話不應該汗顏嗎？你們既然是這方面的主管官員和專家，難道連史記先生上述的基本常識都沒有嗎？接二連三發生這么多這類火災，造成這么巨大的損失，難道真的就“誰也不需要承擔責任”嗎？非也！誰推薦就應誰負責。“國家”推薦，就應“國家”負責。“國家”是誰？就是你們這些主管官員及有關專家啊！你們就應該為接二連三發生的這么多這類火災及其造成的巨大損失承擔責任！現在不是講問責制嗎？這個責難道不該好好問問了嗎？不過，僅一個央視新樓損失就達40億元之巨，全國算下來恐怕百億甚至幾百億元也不止吧？如果讓你們賠償，你們賠得起嗎？賠不起怎么辦？那就只有追究你們的刑責了！
5.外墻保溫層著火的其它原因
外墻保溫層著火的最根本最重要的原因是錯誤地用了可燃(B2)甚至易燃（B3）的EPS板，引發它著火的原因大致有如下幾種：
○1央視新址北配樓是燃放煙花引發的；
○2濟南魯能領秀城小高層住宅據說是煙頭引發的；
○3更多的是幕墻施工中龍骨焊接時的電焊火花引發的。
如果說上述○1○2兩種情況是偶然因素引起的，那么第○3種情況就是必然因素引起的。因為幕墻施工中，在保溫層施工中或施工后，進行鋼龍骨焊接施工是必須的。要焊接就會有火花，有火花就極易引發用了可燃(B2)甚至易燃（B3）的EPS板的保溫層著火。從這個角度講，甚至可以說，保溫層著火是必然的，所以全國才有接二連三的大火發生。
當然，還有大量沒著火的啊！應該說，那是施工單位費盡心機小心翼翼才勉強做到的。
綜上，也就是說只有第○1種情況是可控的可防的，退回去，在城市禁止燃放煙花爆竹就結了；但第○2第○3種情況就是不可控、不可防或難防的了。
說到這里我們不得不引述一段極為有趣的資料了。<建筑時報>2009年4月2日本報訊中有“在日前召開的第五屆國際智能、綠色建筑與建筑節能大會”發布會上，面對記者對央視大樓外層保溫材料易燃性的疑問，住房和城鄉建設部節能科技司司長陳宜明說，大樓外墻在做保溫時，苯板材料本身是易燃的，但是，住房和城鄉建設部對施工有嚴格的要求，施工時要設置隔離帶，只要防火達到規范要求，苯板這種節能環保材料不會著火。他說，當時央視大樓正在施工，內外堆放了很多易燃材料，如果只是外墻保溫層材料著火，不會燒得這么大。請媒體一定要澄清一下，央視大樓著火，不是因為保溫材料苯板本身著火，是因為有人違規燃放煙花。”
這真是一段難得一見的奇文啊！這位陳司長連起碼的建筑和施工知識都沒有！幕墻層間設隔離帶，只能減緩火勢的迅速蔓延，即解決所謂“過火極快”的問題，并不能解決著火與不著火的問題啊！怎么就成了“只要防火達到規范要求，苯板這種節能環保材料不會著火”？本來就是可燃甚至易燃的EPS板，達到什么“規范要求”就“不會著火”了？這是哪兒和哪兒啊？這也太匪夷所思了吧！按陳司長的邏輯，我們完全可以把他放在汽油炸藥等易燃易爆物中間，并告訴他在這里很安全，因為只要你不點燃不引爆，汽油就不會燃燒，炸藥就不會爆炸。再者，央視大樓明明主要是金屬（鈦金板）幕墻內的保溫層著火燒的，怎么又成了“內外堆放了很多易燃材料，如果只是外墻保溫層材料著火，不會燒得這么大”？幕墻內的保溫層全著了，大樓全燒了，40億元灰飛煙滅了，還要燒得多么大？4月19日著火的50層的南京中環國際廣場“外墻的兩個相鄰空調外機井，燃燒物主要為井壁的保溫層”，20分鐘就從7層燒到了樓頂。它可沒堆放什么“很多易燃材料”啊，火著的不也不可謂不大嗎！
寫到這里，筆者終于明白了，外墻保溫層本該用不燃起碼難燃的材料，“國家”卻推薦用可燃甚至易燃的EPS板，原來代表“國家”的政府高官就這么臭的水平啊！
6.關于“過火極快”問題的原因
至于幕墻（金屬或石材）與保溫層之間的“空腔”，形成上下“通腔”，因而造成過火極快這個問題，要從兩方面來分析。
一是這個“空腔”是必須要有的。因為幕墻（金屬或石材）是要靠固定在結構墻梁柱上的鋼龍骨支撐的，因而在幕墻與外墻保溫材料之間形成“空腔”是必然的，是幕墻結構所決定了的。
但是“通腔”就是施工時沒按相關規范規定做造成的了。因高層防火規范P6有明確規定，“建筑幕墻與每層樓板、隔墻處的縫隙，應采用防火封堵材料封堵”。嚴格按規范做，“通腔”就不會形成了，“過火極快”問題就不會發生了。
二、上述火災的防止辦法
最重要的是解決“一根筋”的問題，即片面性的問題。一定要牢記外墻保溫材料既然是建筑的一部分，它就要不僅能保溫還要能防火，以保證整個建筑的安全。
1.迅速組織有關建材、設計、施工專家學者，對防火規范進行修訂。因規范修訂太慢，為了應急，防止這類火災的再次發生，先以政府主管部門發文的方式明確規定幕墻工程的外墻保溫材料必須是不燃（A）或難燃（B1）,不允許可燃（B2）甚至易燃（B3）的EPS板等在外墻保溫中的應用。
2.迅速組織有關專家學者對《金屬與石材幕墻工程技術規范》進行修訂，將已寫入玻璃幕墻規范的“隔熱保溫材料宜采用巖棉、礦棉、玻璃棉、防火板等不燃或難燃材料”，寫入金屬與石材幕墻規范，并最好將“宜采用”改為“應采用”。
3.迅速組織有關專家學者和施工及建材生產單位，研發生產既能保溫又能防火的保溫材料或構件。如YT無機活性墻體隔熱保溫系統，即安全防火又綠色環保，而且還大大簡化了施工工藝，縮短工期一半以上，是值得大力推廣的新型綠色保溫材料。
4.強調防火規范已有的明確規定，即“建筑幕墻與每層樓板、隔墻處的縫隙，應采用防火封堵材料封堵。”防止幕墻與外墻保溫層之間“通腔”的形成，避免“過火極快”現象的發生
